Immár egy évtizede nincs televíziós közvetítése a gyömrői képviselő-testület üléseinek. A 2008-as közmeghallgatáson a városvezetés indokai között szerepelt az, hogy sokszor túl hosszúak az ülések, így nem lenne érdemes azokat közvetíteni. (A legutóbbi ülés 19 perc volt.) Valamint a lakosság részéről sem éreznek erre vonatkozóan túl nagy igényt. A Signal TV eközben kapacitás-hiánnyal magyarázza a tudósítások elmaradását. Tájékoztatásuk szerint nincs elég kollégájuk arra, hogy közvetítsék a várost vezető grémium munkáját. A városi TV szakmai vezetője azt is elmondta, hogy mindig tudomásul vették, hogy az önkormányzat nem járul hozzá a közvetítéshez. Érdekessége az egész történetnek az, hogy a magyar törvények szerint az önkormányzatnak ebbe semmi beleszólása nincs. Éppen ez szült különös reakciókat, amikor az egyik gyömrői lakos, élve jogaival, kamerával jelent meg a testületi-ülésen.
Plavecz Pétert a Gyömrői Társaskör egyik tagját kérdeztük.

Ön volt hosszú évek után az első ember Gyömrőn, aki egy videokamera segítségével szélesebb nyilvánosságot akart szerezni az egyik képviselő-testületi ülésnek. Elmesélné, hogy pontosan mi és hogyan zajlott a helyi döntéshozók ominózus tanácskozásán?

Nagyon  örülök  a megkeresésnek  és köszönöm,  hogy Önöknél is  kifejthetem álláspontomat az üggyel kapcsolatban. Pontosan az zajlott, amit vártam. Fontos döntéseket készítettek elő, melyekről szavaznia kellett a testületnek, mint például költségvetést érintő kérdések, vagy a Szabadság tér átnevezése. Amikor a kamerát felállítottam és a képviselők meglátták, rögtön a polgármesterhez fordultak a jelenléte miatt. Utána az történt ami a felvételen is látszik. Megakadályozták a felvétel elkészítését szavazással. Érdekes az egészben, hogy 22 év demokráciában még nem jutott el a 10 éve hatalmon lévő képviselő testület addig, hogy megértse, felvételt készíteni egy nyilvános testületi vagy bizottsági ülésről teljesen elfogadott. Sajnálom, hogy sem a JOBBIKOS sem pedig a FIDESZ-es képviselő sem támogatta a kamera jelenlétét, egyedül a GYÖMRŐI TÁRSASKÖR képviselője járult hozzá.

Mi motiválta Önt? Miért érezte fontosnak a felvételek elkészítését?

A testületi ülések nagy részén a szerencsés munkaidőmnek köszönhetően ott tudok lenni. Ezeken az üléseken sokszor találkoztam számomra visszás dolgokkal. A Gyömrői Társaskör képviselője, Gáspár Krisztián rendre rávilágít ezekre. A jegyzőkönyvekbe a tisztázott verzió kerül, ami sokszor nem a szó, hangsúly, kérdés, válasz szerinti. Ezért éreztem azt, hogy Gyömrő lakóinak jogukban áll legalább felvételről megnézni ezeket az üléseket a szó szoros értelmében. A motivációm pedig a nyilvánosság objektív tájékoztatása. Ön is tudja, hogy a városvezetés és a Signal TV semmilyen formában nem hajlandó ezt megtenni, hiszen a tematikus ülésükön is téma volt ez. 

A város vezetői minden alkalommal azt sugallják, hogy az Ön akciója inkább a Gyömrő 2000 Kör ellen, nem pedig a helyi tájékoztatás szélesítése érdekében történt. Mi erről a véleménye?

A Gyömrő 2000 Kör városunk hasznos szervezete volt, amíg egy vállalkozói réteg rá nem telepedett, kihasználva jó hírüket. Emberekből, gyömrőiekből áll, akiket régóta ismerek. Megbíznak, megbíztak képviselőikben. Ez egy emberi tulajdonság, semmi több! A kérdésére visszatérve: a városvezetés munkájában nem pedig a Gyömrő 2000 Körben látok visszásságokat (amiről a szervezet tagjai lehet, hogy nem is tudnak), ezt szeretném megosztani a városban élőemberekkel. Ezeket szeretném nyilvánosságra hozni, természetesen a pozitív döntésekkel egyetemben.

Az Ön kísérlete után a gyömrői FIDESZ próbált nyomást gyakorolni a település vezetésére. Ezt a kísérletet már nem akadályozta a testület, így a gyömrői lakosság hosszú idő után először nézhette vissza felvételről a városvezetés munkáját. Ezután Gyenes Levente polgármester úr június 25-én a Signal TV-ben azt nyilatkozta, hogy azért nem akadályozták a FIDESZ-t a videofelvétel elkészítésében, mert az Ön próbálkozása után tételesen átnézték a vonatkozó jogszabályokat, s mivel látták, hogy korábban tévedtek, ők maguk bírálták felül saját döntésüket. Azaz saját belátásuk alapján engedtek utat a nyilvánosságnak. Ez korrekt hozzáállás, nem?

Ez korrekt hozzáállás lenne, ha a valóságot takarná. Amennyiben az ominózus felvétel nem készül el, tehát nem kapcsolom be a kamerát, maximum a jegyzőkönyv alapján fordulhattam volna jogorvoslatért. Így viszont egyszerűbb volt a dolgom és a megfelelő hivatal meg is küldte az önkormányzatunknak az állásfoglalását, melyet a polgármester el is fogadott. Amennyiben nem ez történt volna, bíróságon szereztem volna érvényt jogaimnak. Nem mellesleg a jegyző urat írásban megkerestem, a nyilvános testületi és bizottsági ülések időpontjaival kapcsolatban, válasz még nem érkezett. 

A jól ismert "A kutya azért van, hogy ugasson, a szekér pedig azért, hogy haladjon!" szlogenen és ezen a kijelentésen is jót nevettem. Nem tudom, hogy kire, kikre gondol ilyenkor polgármesterünk, de az biztos, hogy választópolgárra, választópolgárokra. A kérdésre a válaszom az, hogy szerencsésnek mondhatom magam a mai világban, mert boldog vagyok, de nem a testületi ülések rögzítésétől, amit  polgármesterünk  feltételez.  El  tudom képzelni  viszont,  hogy valakit  a  városban  betöltött pozíció tesz boldoggá vagy későbbiekben egy általam készített felvétel, ki tudja. Amennyiben a város lakóinak korrekt, objektív tájékoztatása boldogság kérdése, addig tényleg problémák vannak városunkban és annak vezetésében.